• الهامة الآدمي والدوابّ؛ الأفضلية بين الادعاء والسلوك والفعل قراءة فلسفية تأملية الأديبة والمفكرة الدكتورة حكيمة جعدوني Human Vermin and the Dilemma of Superiority Between Man and Beasts .
• الهامة الآدمي والدوابّ؛ الأفضلية بين الادعاء والسلوك والفعل
الأديبة والمفكرة الدكتورة حكيمة جعدوني
قراءة فلسفية تأملية
منذ أن شرع الآدمي في تأمّل موقعه داخل هذا الكون، استقرّ في وعيه اعتقاد راسخ يمنحه مرتبة سامية على سائر المخلوقات، حتى صار وصف الأنعام بالدناءة أمرا مألوفا، وأضحى العقل الآدمي ميزانا جاهزا للتفضيل. غير أنّ التمعّن في عالم الدوابّ بعين الراصد، وتتبّع مسالكه في البرّيّة، واستقراء قوانين مجتمعاته، يفتح أمامنا استفهاما مغايرا: ماذا لو قيست الأفضلية بمقاييس السلوك، وحفظ الحوزة، ورعاية الصغار، والوفاء للنظام الفطري، ومدى الأذى الذي يسبّبه الكائن لغيره؟ عند تلك المسألة تتحوّل الدابّة البريّة إلى مرآة تكشف الهوام الآدمي. "وَاللَّهُ خَلَقَ كُلَّ دَابَّةٍ مِنْ مَاءٍ فَمِنْهُمْ مَنْ يَمْشِي عَلَى بَطْنِهِ وَمِنْهُمْ مَنْ يَمْشِي عَلَى رِجْلَيْنِ وَمِنْهُمْ مَنْ يَمْشِي عَلَى أَرْبَعٍ يَخْلُقُ اللَّهُ مَا يَشَاءُ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ". تتسع صورة الدابّة لتشمل عالما هائلا من الكائنات، لكل نوع منها بنيته، وحركته، ومجال حيزه، وإشاراته، ونظامه الاجتماعي، وطرائق تعامله مع المحيط والكائنات المجاورة.
فلنبدأ الرحلة من البرّيّة. فهنالك مناطق مخصّصة للرعي، وأخرى للكلأ، ومصادر للماء، وأماكن للمبيت، ومواضع للتكاثر والتحصين. تحمل كل مساحة إشارات أصحابها. تترك الطيور ريشها، وتخلّف الحيوانات آثار أقدامها، ويفرز بعضها روائح، ويحدّد آخر مجاله بإفرازاته أو احتكاكه بالأرض والنبات والصخور، وتترك الجواميس روثها في مواقع محدّدة، فتصير الأرض سجلّا مفتوحا تقرؤه الكائنات التي تعبر لاحقا. يعدّ الأثر بالنسبة للحيوان معلومة، والرائحة رسالة، والمجال حدود ينبغي استيعابها واحترامها.
يمرّ ذئب في منطقة، فيلتقط رائحة ذئب آخر. يدنو من الأثر، يشمّه، ثم يقرأ الرسالة التي خلّفها صاحب المجال. قد يتراجع أو يتّخذ وضعية حذر أو يستعد للمواجهة بحسب النوع والسياق الاجتماعي. يمرّ طائر، فيجد ريشا في موضع معيّن، فيقرأ إشارة تتعلّق بفرد أو عشّ أو منطقة. يدنو كلب بريّ من إناء ماء، ثم يقدم كلب آخر، فيلتقط برائحته آثار الأول، فتتبدّل استجابته بحسب السياق. وهكذا تعدّ الحواس نظاما للاتصال الصامت بين أفراد النوع الواحد.
حتّى الماء يحمل ذاكرة حسّية. يلعق ثعلب الإناء، ثم تقبل حيوانات أخرى فتفحص المكان بحاسّة الشمّ. وعندما يترك حيوان لعابه أو شعره أو فضلاته على الطعام أو العشب، تستطيع حيوانات أخرى التقاط تلك الآثار والتعامل معها وفق إشارات البيئة. يعيش الحيوان وسط عالم من استشعار الخطر بالروائح والآثار، يقرؤها باستمرار، ويوظّفها في التعرّف إلى الكائنات، وتتبّع المسارات، ورصد الغرباء، وتحديد المجال، والتنبيه عن بعض حالات التزاوج والتنافس.
وفي عالم الجواميس، والضباع، والدببة، والنمور، والسباع، والكلاب، والقطط البرّيّة، والأفاعي، والقنافذ، والجرذان، والخيول، والحمير، والبقر، والبقر الوحشي، والأرانب البرّيّة، والطيور، تتعدّد الأنظمة والسلوكيات، فيما تبقى الحواس إحدى أهم أدوات استقراء المحيط. لكل نوع منظومته الخاصة، ولكل جماعة علاقاتها، ولكل فرد إشاراته التي تزوّد الآخرين بالحذر.
ومن هنا تبرز الغيرة والتنافس في عدد من المجتمعات الحيوانية. الذكر يحرس مجاله أو شريكته بحسب نظام النوع، والأنثى تنتقي وفق إشارات صوتية جسدية وسلوكية وكيميائية، والفرد يراقب منافسيه، وقد يخوض مواجهة دفاعا عن نطاقه أو شريكته. النطح بالقرون، والزمجرة، وإظهار الأنياب، والعواء والعضّ، والرفس، والضرب بالمخالب، والمطاردة، كلها لغات ميدانية توظّفها الأنواع المختلفة لحسم المسافات.
فجاموس البراري إذا ترى ذكرا يقترب من مجالها. ترفع رأسها، تراقب، تشمّ، ثم تستعدّ بقرنيها إذا استدعى الموقف ذلك. ومعز الجبال تدنو من الإناث، فتقرأ إشاراته، ثم تتّخذ موقفها. وفي البرّيّة الإفريقيّة، تراقب اللبؤة الأسد، ويقرأ كلّ منهما إشارات الآخر. وعند الحمير الوحشية والخيول وغيرها من الأنواع، تدخل الرائحة والسلوك والبنية الاجتماعية في منظومة التعارف والانتقاء والتنافس.
حتّى القردة الشمبانزي، الخنازير وقطط السنوريات والطيور المهاجرة تقدّم نماذج اجتماعية مختلفة. بعض الأنواع تظهر فيها المنافسة بين الذكور، وبعضها يعيش في جماعات ذات علاقات متعدّدة، وبعضها يميل إلى أنماط زوجية أو شبه زوجية. ويقدّم الدجاج الأليف نموذجا اجتماعيا مغايرا، حيث تتداخل علاقات الذكور والإناث داخل القطيع، فتظهر فيه أنظمة تكاثريّة أكثر تعدّدية من الأنظمة القائمة على الإكتفاء بالتزاوج المنفرد. وهنا يصير عالم الحيوان أكثر ثراء من أيّ قاعدة واحدة يمكن تعميمها عليه.
وبناء عليه يعيش الهوام الآدمي داخل مجال شخصي بالغ الوضوح. يبني البيت، ويقيم الجدران، ويغلق الأبواب، ويحيط أسرته بمساحة خاصة، ويسدّ الطريق ونوافذ السيارة، ويصنع حدودا وهمية للمكان الذي يقطن فيه. وكما يترك الدوابّ أثرا جسديّا أو رائحة أو ريشا أو شعرا أو فضلات، يلقي الهوام الآدمي في عالمه أثرا عبر رفع الصوت وإقامة الجدران وقفل الأبواب وإرسال علامات التحذير والحدود القانونية والاجتماعية.
وهنا تتجلّى المفارقة التي تبنى عليها هذه القراءة؛ الدوابّ تعلن عن مجالها بوسائل الطبيعة، والهوام الآدمي يحدّد بيئته بالوسائل الصناعية. تقول الأنعام لمن حولها أن هذا مجالها، من خلال الرائحة والآثار والسلوك. ويقول الهوام الآدمي أن هذا مجاله، عبر الارتكان أمام البيت والباب والجدار والقانون.
فحين تقترب من العلاقات الشخصية للدوابّ. في التصوّر الرمزي، يمكن النظر إلى الجسد باعتباره مجالا يحمل آثار رائحة من مرّوا به، كما تحمل الأرض آثار الكائنات التي عبرتها. ريش، شعر، لعاب، عرق، إفرازات، وآثار احتكاك، كلها تصبح في مخيال الأنعام علامات قابلة للإستشعار. وإذا نقلنا هذا النموذج إلى الهوام الآدمي، يصبح بدوره الجسد أيضا أشبه بسجلّ يحمل آثار التجارب السابقة للعلاقات.
وعليه تتشكّل صورة ونمط الهوام الآدمي التي تدخل مجالات كثيرة، وتختلط بأشخاص متعددين، ثم تعود إلى حيز جديد وتطلب من كائن آخر أن يشاركها هذا النطاق. وفي الصورة المقابلة، يأتي هامّة يحمل تاريخا من علاقات متعدّدة، سواء كان ذكرا أو أنثي، فيطالب بشريك يحافظ على تصوّر مختلف للعلاقة. ووفقا لذلك تنبثق المفارقة الأخلاقية؛ هوام آدمي يريد مجالا نقيا وفق معاييره، بينما يحمل هو نفسه آثار علاقات جسدية حميمية متعدّدة.
في هذا النموذج الرمزي، لو امتلكت الهوام الآدمية حاسة شمّ شبيهة بالدواب، لتكشّف لهم أن أجسادهم تحوّلت إلى خريطة لترويج روائح، وأصبح كلّ احتكاك سابق أثرا قابلا للإستقراء. إناث تحمل آثار ذكور نتيجة تزواج متعدد، وذكور تحمل آثار قبيلة من الإناث بعد تزواج متعدّد، ثم يدخل كلّ منهما إلى مجال هامة آخر. في مخيال الدوابّ، تصبح الرائحة وسيلة لكشف تاريخ الرقعة، ويصير النفور جزءا من الرفض القطعي.
وتتضاعف الحدّة حين تقرأ عن هامة مرّ بمناطق كثيرة، فاختلطت عليه الروائح والآثار. دخل منطقة كلب بريّ، وحمل رائحة تلك الكلاب. دخل محيط الضباع، وحمل رائحة تلك الضباع. دخل دائرة الذئاب، وحمل رائحة الذئاب. دخل أرض الدببة، وحمل رائحة الدببة. ثم ظهر أمام كائن حافظ على مجاله الخاص، فأصبح يرى القادم على أنه يحمل كومة من الروائح تتعلّق بإختراقه لأماكن عديدة.
تعكس هذه الصورة فكرة محوريّة في هذه الدراسة البحثية؛ إذ تتعامل الدوابّ البرية مع المكان باعتباره مساحة خاصة بصاحبها وإشارات حدودية، بينما يستطيع الهوام الآدمي أن يعبر مناطق كثيرة ثم يطلب من الآخرين التعامل معه وفق صورة ينتقيها هو عن نفسه.
ومن ثم تظهر الغيرة.
كلب حراسة يدنو من إناء لعقه كلب بري آخر، فيشمّ الإناء ويقرأ أثر السابق. كافة الدوابّ حينما يقترب متطفّل من مجال الشريك، فيحدّد بحاسة الشمّ أي إشارات تدلّ على إقترابه من دابة أخرى، فتظهر المنافسة. قرد يرى منافسا يدنو من شريكته، فتظهر المواجهة. حيوان يرى آثار منافس داخل منطقته، فيستجيب وفق نظام جماعته. هذه المشاهد تجعل الغيرة جزءا من عالم الدابّة البرية في صور متعدّدة، مع اختلافها بين الأنواع.
ثم إذا وضع الهوام الآدمي في المشهد نفسه.
ذكر يعرف أنّ أنثى لها تاريخ من السوابق في العلاقات مع ذكور آخرين، وأنثى تعرف أنّ ذكرا له تاريخ مديد من العلاقات الجسدية الحميمية السابقة. وحينئذ تدخل اللغة والعقل والذاكرة والقيم الاجتماعية والدينية في القرار. وقد يختار الهامة الآدمي القبول، وقد يختار الرفض، وقد يختار أن يبدأ علاقة جديدة على أساس الخوف والعجز.
لكن السؤال الذي يطرح؛ إذا كانت دابّة البراري تتعامل مع المجال والشريك والغيرة والآثار وفق نظامها الفطري، فماذا يصنع الهامة الآدمي بالعقل الذي أُكرم به؟
الإجابة في المقارنة بين عقل من عالم الهامة الآدمي؛ وبين من لا عقل لهم من الدوابّ البرية؛ ؟!
يفتح الكتاب المنزّل من السماء عالما واسعا عن الدوابّ. فمثالا: البقرة الدابّة تدخل في قصة بني إسرائيل في كيفية إحياء الموتى، والكبش يدخل في قصة الفداء العظيم للنبي اسماعيل، والهدهد يحمل إلى الملك سليمان نبأ يقين فقال: الدابة الهدهد
أَحَطتُ بِمَا لَمْ تُحِطْ بِهِ وَجِئْتُكَ مِن سَبَإٍ بِنَبَإٍ يَقِينٍ * إِنِّي وَجَدتُّ امْرَأَةً تَمْلِكُهُمْ وَأُوتِيَتْ مِن كُلِّ شَيْءٍ وَلَهَا عَرْشٌ عَظِيمٌ * وَجَدتُّهَا وَقَوْمَهَا يَسْجُدُونَ لِلشَّمْسِ مِن دُونِ اللَّهِ وَزَيَّنَ لَهُمُ الشَّيْطَانُ أَعْمَالَهُمْ فَصَدَّهُمْ عَنِ السَّبِيلِ فَهُمْ لَا يَهْتَدُونَ * أَلَّا يَسْجُدُوا لِلَّهِ الَّذِي يُخْرِجُ الْخَبْءَ فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَيَعْلَمُ مَا تُخْفُونَ وَمَا تُعْلِنُونَ * اللَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ رَبُّ الْعَرْشِ الْعَظِيمِ.
والنملة الدابّة تتحدث إلى قومها وتحذّرهم من الخطر،
"حَتَّىٰ إِذَا أَتَوْا عَلَىٰ وَادِ النَّمْلِ قَالَتْ نَمْلَةٌ يَا أَيُّهَا النَّمْلُ ادْخُلُوا مَسَاكِنَكُمْ لَا يَحْطِمَنَّكُمْ سُلَيْمَانُ وَجُنُودُهُ وَهُمْ لَا يَشْعُرُونَ"،
والنحلة يوحي الله إليها بالشفاء،
"وَأَوْحَىٰ رَبُّكَ إِلَى النَّحْلِ"
والحوت اقترن بنجاة النبي يونس، والذئب يتبرّأ من دم يوسف الصديق،
هذه هي الدوابّ التي تتّهم من بني آدم، على أنها بلا عقل، والطير الأبابيل أهلكت الكفّار بالحجارة في قصة أصحاب الفيل، والأنعام تحمل الجمال والدفء والمنافع والطعام، والجمل آية من آيات الله في خلقه، والخيل والبغال والحمير ترتبط بالركوب والزينة.
ثم يأتي الحوت الصغير في قصة أعلم الخلق الخضر العبد الصالح، حين كان علامة للنبي موسى وفتاه. فتلاحظ أنه لطالما كانت الأنعام ضحية لرواية آدمية كاذبة.
وحتى الذباب والبعوضة آيتين ومثلين. "إِنَّ اللَّهَ لَا يَسْتَحْيِي أَنْ يَضْرِبَ مَثَلًا مَا بَعُوضَةً فَمَا فَوْقَهَا"، ويقول "ضَعُفَ الطَّالِبُ وَالْمَطْلُوبُ" في مثال الذباب. وهنا تصبح أصغر الكائنات مدخلا إلى التأمّل في القدرة والخلق.
تظهر روايات وقصص أخرى اجتمع فيها الدوابّ بالأنبياء والصالحين، ومنها روايات عن إرضاع السباع للنبي دانيال في المهد، كما اقتران أبو هريرة بحبّه للقطط حتى صار اسمه مشهورا بها. وهذه المادة التراثية تزيد من حضور دوابّ في الذاكرة الدينية والإنسانية.
أين تكمن الأفضلية؟
هل يملك الهامة الآدمي عقل حقا ليصبح أفضل من كلّ الدوابّ البرية؟
أم أن العقل معيار حين يظهر أثره في سلوك الدوابّ؟
يقتل الدابّة ليأكل، ويقاتل ليدافع، ويحمي صغيره، ويحافظ على مجاله، ويتبع نظام نوعه. فهل يستطيع الهوام الآدمي أن يفعل أكثر بكثير؟ رغم أنه معروف كونه يخطّط أو يفسد، ويصنع أو يهدم، وينظّم أو يبعثر، ويؤثّر في الهوام الآدميين من حوله. وهذه القدرة تمنحه إمكانية لفعل الخير، وتمنحه في الوقت ذاته قدرة هائلة على الأذى لبني جنسه؛ خيانة أو اعتداء أو اغتصاب أو قتل للأطفال أو تعاطي للمخدرات وشرب للمسكرات...، وأذية كل الدوابّ الأخرى.
يستطيع الدابّة البريّ أن ينقضّ على فريسته وإن رأها أم تحمل جنينا في بطنها أو تحمي صغيرها يتراجع فورا، ثم يعود إلى موطنه. يستطيع الهوام الآدمي أن يصنع سلاحا فتّاكا، ويشعل حربا، ويبني سجنا، وينظّم التعذيب، ويروّج للمخدّرات، ويؤسّس تجارة لها، ويحوّل الأذى إلى منظومة واسعة. يستطيع أن يشتم، وأن يهين، وأن يغتصب، وأن يستغلّ الأطفال، وأن يدمّر بيئة بأكملها، وأن يقتل أفرادا من نوعه على نطاق هائل.
هل رأيت في البرّيّة دابّة يؤسّس لأذية قطيع؟ هل رأيت ذئبا ينظّم لتزاوج جماعي؟ هل رأيت دبّا يبني وكرا لتعذيب الدببة؟ هل رأيت أسدا يضع حيلة لإذلال أسد آخر عبر اللبوءة؟ هذه الصور تنتمي إلى عالم الهوام الآدمي وقدرته على التخطيط والتنظيم واستخدام المكر في اتجاهات مدمّرة.
وقد يلتقط دابّة مادة سامة في بيئته، تؤثّر في سلوكه، قد وضعها له هامة آدمي، يتأثر بها سلوك الدابّة لفترة ثم يعود إلى نمط حياته. أمّا الآدمي الهامة فيستطيع أن يصنع الضرر، ويكرّر إنتاجه، وينظّم توزيعه، ويحوّله إلى تجارة، ويؤثّر بها في إخوته.
وبالتالي يظهر الفرق بين العاقل ومن يزعم أن له عقلا.
العقل الذي من المفترض أن يبني الحضارة، يستطيع أن يبني الجريمة.
ولهذا يصير الاستفهام عن الأفضلية أكثر عمقا من مجرّد مقارنة القدرات.
يمتلك الدابّة أفضل عقل وغريزة.
ويمتلك الهوام الآدمي أقوى غريزة وأدنى عقل. لأن العقل يمنح صاحبه مسؤولية؛ فكلّما ازدادت القدرة، ازدادت المسؤولية.
وكلّما اتّسع الإدراك، اتّسع أثر القرار.
وكلّما امتلك الآدمي وسائل أقوى، أصبحت أفعاله أكثر إفسادا.
ومن هنا يمكن أن نقول إن الدابّة في القرآن يقدّم نموذجا شديد الالتزام بنظامه الفطري، بينما تقدّم الهامة الآدمية نموذجا مفتوحا على الاختيار. تعيش الدابّة وفق قوانين نوعها، وتستطيع أن تختار بين الرحمة والقسوة، وبين الوفاء والخيانة، وبين البناء والهدم، وبين حماية أخيها وإيذائه.
إلا أن الهوام الآدمي وإن خيّر، اختار الفساد والتحطيم.
وبناء عليه تنقلب المعادلة، تصبح الأفضلية فعلا ومسؤولية وسلوكا يوميّا.
ومن هنا يطرح سؤال لم يجرأ أحد أن يطرحه؛ قد يتفوّق الأنعام على الهامة الآدمي في المعايير الأخلاقية والسلوكية حين يقدّر الكائن بما يفعله داخل نظامه الطبيعي.
الدابّة تحمي صغيرها.
الدابّة تبحث عن غذائها.
الدابّة تعرف مجالها.
الدابّة تقرأ آثار الآخرين.
الدابّة تستجيب للغيرة والتنافس وفق نظام نوعها.
الدابّة تعود إلى مأواها.
ثم تترك المجال للطبيعة كي تكمل دورتها.
أمّا الهوام الآدمي، فقد تجاوزت حاجاتها الأساسية إلى عالم واسع من الرغبات والصراعات والتملّك والسيطرة. يستطيع أن يدخل مجالات الآخرين، وأن يطالبهم بقبوله رغم فساده، وأن يفرض نفسه، وأن يوظّف اللغة لتبرير أفعاله، وأن يحوّل ارتكاب كبائر الفواحش الفردية إلى رواية تبريرية.
ومن هنا تتجلّى المفارقة الكبرى؛
يعيش الدابّة داخل الطبيعة،
ويستطيع الهامة الآدمي أن يخترق الطبيعة.
تترك الدابّة أثرا، في حين يترك الهامة الآدمي كارثة تذهل الطبيعة برمّتها.
يقتل الدابّة فريسة واحدة.
ويستطيع الهامة الآدمي أن يبيد مدينة.
يحمي الحيوان صغيره.
ويستطيع أن يستغلّ أضعف أفراد مجتمعه.
فمن الأكرم بالعقل؟
هذا هو السؤال الذي ينبغي أن يبقى مطروحا أمام القارئ.
اعتاد الهامة الآدمي أن يقول أنه أفضل من الدابّة لأنه عاقل.
لكن السؤال المقابل أكثر صرامة؛
ماذا صنع بهذا العقل؟
فهل وظّفته في المعرفة والرحمة والعدل وحماية الأرض والضعيف، وهل ارتقيت به.
أم وظّفه في الحرب والاستغلال والجريمة والفساد، فحوّلت ميزة العقل إلى عبء أخلاقي.
ومنه تصير الدوابّ التي تحدّث عنها القرآن مرآة واسعة للآدمي.
الكائن الذي يستطيع أن يقرّر ماذا يفعل بهذه الأفضلية.
وتنتهي الرحلة بالسؤال الذي يضع الهامة الآدمي أمام مرآته؛
إذا كانت الدابّة تعرف مجالها، وتحفظ جماعتها، وتحمي صغارها، وتقرأ آثار الآخرين، وتعيش وفق نظامها الفطري، بينما لا يستطيع الهامة الآدمي بعقله أن يصنع الخير والشرّ على نطاق واسع، فأيّهما يستحقّ لقب الأفضلية؟
ربّما تكون الإجابة في الفعل ذاته.
الأفضلية التي تُقال بالكلمات تحتاج إلى سلوك يثبتها.
والآدمي الذي يريد أن يكون أفضل من الدابّة، يستطيع أن يبدأ من المكان الذي جعله مختلفا عنه فعلا؛
من العقل.
ثم يحوّل العقل إلى وعي.
والوعي إلى رحمة.
والرحمة إلى مسؤولية.
والمسؤولية إلى فعل.
عندها فقط يصبح جديرا بالأفضلية التي منحها لنفسه.
أمّا الدابّة، فقد ظلّ طوال الرحلة عاقلا صامتا على هذه الحقيقة؛
غالبا ما تكشف الدوابّ للهوام الآدمي معنى العقل أكثر ممّا يكشفه الآدمي عنها.
Human Vermin and the Dilemma of Superiority Between Man and Beasts
By Writer and Thinker Dr. Hakima Djadouni
A Philosophical and Contemplative Reading
Ever since the human began contemplating his position within this universe, a firm belief took root in his consciousness, granting him a sublime rank above all other creatures, to the point that describing livestock as base became a familiar habit, and the human intellect turned into a ready-made scale for superiority. However, examining the world of beasts with the eye of an observer, tracking its paths in the wilderness, and deducing the laws of its societies opens before us a different question: What if superiority were measured by the standards of behavior, preservation of domain, care for the young, fidelity to the innate natural order, and the extent of harm a creature inflicts upon others? At that precise question, the wild beast transforms into a mirror that exposes human vermin. "And Allah has created every creature from water. Of them are some that creep on their bellies, some that walk on two legs, and some that walk on four. Allah creates what He wills.
Indeed, Allah is over all things Competent." The image of the beast expands to encompass a vast world of creatures, each species possessing its own structure, movement, spatial domain, signals, social order, and ways of interacting with its environment and neighboring creatures.
Let us begin the journey from the wilderness. There are areas designated for grazing, others for pasture, sources of water, resting places, and spots for reproduction and fortification. Every space carries the signals of its inhabitants. Birds leave behind their feathers, animals leave their footprints, some secrete scents, and others define their domain through their secretions or by rubbing against the earth, plants, and rocks. Buffaloes deposit their dung in specific locations, so the land becomes an open register read by the creatures that pass through later. To an animal, a trace is a piece of information, a scent is a message, and a domain consists of boundaries that must be understood and respected.
A wolf passes through a territory and picks up the scent of another wolf. It approaches the trace, sniffs it, and then reads the message left by the domain’s owner. It may retreat, assume a stance of caution, or prepare for a confrontation, depending on the species and the social context. A bird passes by, finds feathers in a specific spot, and reads a signal regarding an individual, a nest, or a territory. A wild dog approaches a vessel of water; another dog arrives, picks up the traces of the first through its sense of smell, and alters its response according to the context. Thus, the senses serve as a system of silent communication between individuals of the same species.
Even water carries a sensory memory. A fox licks a vessel, and later other animals arrive to examine the place using their sense of smell. When an animal leaves its saliva, hair, or waste on food or grass, other animals can pick up those traces and deal with them according to environmental signals. The animal lives amidst a world of sensing danger through scents and traces, continuously reading them, and utilizing them to recognize creatures, track paths, spot strangers, define boundaries, and signal certain states of mating and competition.
In the world of buffaloes, hyenas, bears, tigers, lions, wild dogs, wild cats, snakes, hedgehogs, rats, horses, donkeys, wild cattle, wild rabbits, and birds, systems and behaviors multiply, while the senses remain one of the most vital tools for reading the environment. Every species has its own system, every group has its relationships, and every individual possesses signals that provide others with caution.
From this foundation emerge jealousy and competition across several animal societies. The male guards his domain or partner according to the species’ system, the female selects based on vocal, physical, behavioral, and chemical signals, and the individual monitors its rivals, sometimes engaging in confrontation to defend its territory or mate. Butting horns, growling, baring fangs, howling, biting, kicking, striking with claws, and chasing are all field languages employed by various species to settle physical boundaries.
A prairie buffalo sees a male approaching its domain; it raises its head, observes, sniffs, and then prepares its horns if the situation demands it. Mountain goats approach females, reading their signals before taking a stance. In the African wilderness, the lioness observes the lion, and each reads the other's signals. Among zebras, horses, and other species, scent, behavior, and social structure enter into the framework of acquaintance, selection, and competition.
Even chimpanzees, pigs, wild felines, and migratory birds offer distinct social models. In some species, male competition is prominent; some live in groups with complex, multi-layered relationships; and others lean toward monogamous or semi-monogamous patterns. Domestic poultry present a different social model altogether, where the relationships between males and females within the flock overlap, revealing reproductive systems that are far more pluralistic than those limited to single-pair mating. Here, the animal world becomes far richer than any single rule that could be generalized over it.
Accordingly, human vermin live within a highly explicit personal space. He builds a house, erects walls, locks doors, surrounds his family with a private sphere, blocks the road and car windows, and constructs artificial boundaries for the place he inhabits. Just as beasts leave behind a physical trace, a scent, feathers, hair, or waste, human vermin cast their mark into their world by raising their voices, constructing walls, locking doors, and issuing warning signs alongside legal and social boundaries.
Here manifests the paradox upon which this reading is built: beasts announce their domain through natural means, whereas human vermin define their environment through artificial means. Livestock tell those around them that a territory is theirs through scent, physical traces, and behavior. Human vermin claim ownership of a space by stationing themselves before houses, doors, walls, and laws.
Consider approaching the personal relationships of beasts. In a symbolic conception, the body can be viewed as a domain carrying the scent traces of those who have passed through it, just as the earth bears the tracks of creatures that crossed it. Feathers, hair, saliva, sweat, secretions, and friction marks all become detectable signs within the imagination of livestock. If we transfer this model to human vermin, their body likewise becomes akin to a register carrying the traces of past relationship experiences.
Consequently, a profile and pattern of human vermin emerges: one who enters many domains, mixes with multiple individuals, and then returns to a new space demanding that another creature share this territory. Conversely, a piece of human vermin whether male or female arrives carrying a history of multiple relationships, yet demands a partner who maintains a completely different conception of the relationship. Out of this arises an ethical paradox: human vermin desiring a pristine domain according to their own standards, while personally bearing the physical traces of multiple intimate relationships.
In this symbolic framework, if human vermin possessed a sense of smell similar to that of beasts, it would be exposed to them that their bodies have turned into a map advertising scents, where every past physical contact becomes a readable trace. Females carrying the traces of multiple males resulting from multiple matings, and males carrying the traces of a tribe of females after multiple matings, with each subsequently entering the domain of another human vermin. In the imagination of beasts, scent becomes a means to expose the history of the territory, and aversion becomes an integral part of absolute rejection.
This intensity doubles when reading about a piece of human vermin that has passed through numerous territories, blurring its scents and traces. It entered the domain of a wild dog and carried the scent of those dogs. It entered the realm of hyenas and carried the scent of those hyenas. It entered the circle of wolves and carried the scent of wolves.
It entered the land of bears and carried the scent of bears. Then it appeared before a creature that had preserved its own private domain, causing the newcomer to be seen as bearing a mountain of mixed scents from its intrusion into so many places.
This picture reflects a central idea in this research study: wild beasts treat space as a private area defined by its owner and boundary signals, whereas human vermin can cross through many domains and then demand that others interact with them according to a self-selected image.
Hence, jealousy appears.
A guard dog approaches a vessel licked by a wild dog; it sniffs the vessel and reads the trace of its predecessor. Whenever an intruder approaches the partner's space among any beasts, the animal determines through smell any signs indicating the approach of another beast, and competition flares up. A monkey sees a rival approaching its mate, and a confrontation ensues. An animal sees traces of a rival inside its territory and responds according to the rules of its group. These scenes make jealousy a structural part of the wild beast's world in various forms, differing across species.
Now, consider placing human vermin in the exact same scene.
A male knows that a female has a past history of prior relationships with other males, and a female knows that a male has a lengthy history of past intimate physical relationships. At this juncture, language, intellect, memory, and social and religious values intervene in the decision.
The human vermin may choose acceptance, rejection, or to initiate a new relationship based on fear and helplessness.
Yet the question that arises is: If the wild beast manages space, partners, jealousy, and physical traces according to its innate natural system, what do human vermin do with the intellect with which they were honored?
The answer lies in comparing the intellect belonging to the realm of human vermin against those without intellect among wild beasts.
The Book sent down from heaven opens a vast world regarding beasts. For example: the Cow a beast enters the story of the Children of Israel regarding how the dead are brought back to life; the Ram enters the story of the great ransom of the Prophet Ishmael; and the Hoopoe a beast brings certain news to King Solomon, saying: "I have encompassed [in knowledge] that which you have not encompassed, and I have come to you from Sheba with certain news.
Indeed, I found [there] a woman ruling them, and she has been given of all things, and she has a great throne. I found her and her people prostrating to the sun instead of Allah, and Satan has made their deeds pleasing to them and averted them from the [right] way, so they are not guided, [preventing them] so that they do not prostrate to Allah, who brings forth what is hidden within the heavens and the earth and knows what you conceal and what you declare Allah - there is no deity except Him, Lord of the Great Throne."
And the Ant a beast speaks to its people and warns them of danger: "Until, when they came upon the valley of the ants, an ant said, 'O ants, enter your dwellings that you not be crushed by Solomon and his soldiers while they perceive not.'"
And the Bee Allah inspires it with healing: "And your Lord inspired to the bee."
The Whale was linked to the salvation of the Prophet Jonah; the Wolf was exonerated from the blood of Joseph the Truthful; these are the very beasts accused by the children of Adam of lacking intellect. The Ababil birds destroyed the disbelievers with stones in the story of the Companions of the Elephant; livestock carry beauty, warmth, benefits, and food; the Camel is a sign among Allah’s signs in His creation; and horses, mules, and donkeys are associated with riding and adornment.
Then comes the small Fish in the story of the most knowledgeable of creation, Al-Khidr, the righteous servant, when it served as a sign for the Prophet Moses and his young companion. Thus you notice that livestock have always been the victims of a false human narrative.
Even flies and mosquitoes are two signs and parables: "Indeed, Allah is not timid to present an example - that of a mosquito or what is even smaller than it," and He says: "Weak are the pursuer and the pursued" in the example of the fly. Here, the smallest of creatures become a gateway to contemplating divine power and creation.
Other accounts and stories emerge where beasts converged with prophets and the righteous, including traditions of wild beasts nursing the Prophet Daniel in the cradle, as well as Abu Hurairah's association with his love for cats to the extent that his name became famous through them. This heritage material deepens the presence of beasts within religious and human memory.
Where does superiority truly lie?
Does human vermin truly possess an intellect that makes it superior to all wild beasts?
Or is intellect a standard only when its effect manifests in the behavior of beasts?
A beast kills to eat, fights to defend, protects its young, maintains its domain, and follows the laws of its species. Can human vermin claim to do much better?
Though known for planning or corrupting, building or destroying, organizing or scattering, and influencing the human vermin around them, this capacity grants humans the possibility to perform good, while simultaneously giving them a terrifying capacity to inflict harm upon their own kind—through treason, aggression, rape, child murder, drug abuse, alcohol consumption... and harming all other beasts.
A wild beast may pounce on its prey, but if it sees that the prey is a mother carrying a fetus in her womb or protecting her young, it retreats immediately and returns to its habitat. Human vermin can manufacture a deadly weapon, ignite a war, build a prison, organize torture, promote drugs, establish a trade for them, and turn harm into a vast system. Human vermin can insult, humiliate, rape, exploit children, destroy an entire ecosystem, and slaughter members of their own species on a massive scale.
Have you ever seen a beast in the wilderness establish an organization to harm its herd? Have you ever seen a wolf organize a group mating? Have you ever seen a bear construct a lair to torture other bears? Have you ever seen a lion devise a scheme to humiliate another lion through a lioness?
These pictures belong exclusively to the world of human vermin and their capacity for planning, organization, and utilizing deceit toward destructive ends.
A beast might ingest a toxic substance in its environment that alters its behavior placed there by human vermin and though its behavior is briefly affected, it eventually returns to its natural pattern of life. Meanwhile, human vermin can manufacture harm, replicate its production, organize its distribution, turn it into commerce, and use it to ruin their brothers.
Consequently, the difference between the rational being and the one who merely claims to possess reason becomes glaringly obvious.
The intellect that is supposed to build civilization is equally capable of constructing crime.
Hence, the inquiry regarding superiority becomes far deeper than a mere comparison of capabilities.
The beast possesses the ultimate functional mind and instinct.
Human vermin possess the strongest base instinct and the lowest functional mind. This is because intellect burdens its owner with responsibility; the greater the capacity, the greater the responsibility.
The wider the awareness, the broader the impact of the decision.
And the more powerful the tools possessed by the human, the more ruinous their actions become.
From this perspective, we can state that the beast in the Quran presents a model that is strictly committed to its innate natural order, whereas human vermin present a model open to choice. The beast lives according to the laws of its species, while the human can choose between mercy and cruelty, fidelity and betrayal, construction and destruction, and between protecting their brother or harming him.
Yet, when given the choice, human vermin often choose corruption and ruin.
Accordingly, the equation flips: superiority becomes a matter of action, responsibility, and daily behavior.
Here, a question arises that few have dared to ask: livestock may surpass human vermin in moral and behavioral standards when a creature is evaluated by what it actually does within its natural system.
The beast protects its young.
The beast searches for its food.
The beast knows its domain.
The beast reads the traces of others.
The beast responds to jealousy and competition according to the rules of its species.
The beast returns to its shelter.
Then it leaves the domain for nature to complete its cycle.
As for human vermin, their needs have transcended basic necessities into a vast world of lusts, conflicts, ownership, and control. Human vermin can intrude upon the domains of others, demand acceptance despite their corruption, impose themselves, employ language to justify their actions, and transform the commission of major individual abominations into a protective narrative of self-justification.
From this arises the grand paradox:
The beast lives inside nature,
While human vermin possess the ability to violate nature.
The beast leaves a trace, whereas human vermin leave a catastrophe that stuns nature in its entirety.
The beast kills a single prey.
Human vermin can wipe out an entire city.
The animal protects its young.
Human vermin can exploit the weakest members of their own society.
Who, then, is more honored by intellect?
This is the question that must remain posed before the reader.
Human vermin have grown accustomed to asserting that they are superior to the beast because they are endowed with reason.
Yet the counter-question is far more severe:
What have they done with this reason?
Have you employed it in pursuit of knowledge, mercy, justice, and the protection of the earth and the vulnerable, elevating yourself through it?
Or have you employed it in war, exploitation, crime, and corruption, turning the privilege of intellect into a moral burden?
Thus, the beasts spoken of in the Quran become a vast mirror held up to the human.
The creature who possesses the power to decide what to do with this potential superiority.
The journey concludes with the question that forces human vermin to face their mirror:
If the beast knows its domain, preserves its community, protects its young, reads the traces of others, and lives according to its innate natural order, while human vermin—despite their intellect—fail to refrain from generating evil and destruction on a massive scale, which of the two truly deserves the title of superiority?
Perhaps the answer lies in the action itself.
Superiority stated in words demands behavior that proves it.
And the human who wishes to be superior to the beast can begin at the very point that truly made them different:
From the intellect.
Then transforming intellect into awareness.
Awareness into mercy.
Mercy into responsibility.
And responsibility into action.
Only then will they become worthy of the superiority they have claimed for themselves.
As for the beast, throughout this entire journey, it has remained silently intelligent regarding this fundamental truth:
Beasts often reveal to human vermin the true meaning of intellect far more than humans ever manage to reveal about beasts.
Commentaires
Enregistrer un commentaire